同一个区间：60 到 100 USDT，切 20 格，手续费每笔 0.1%。两种模式并排：
| 等差 | 等比 | |
|---|---|---|
| 格线怎么排 | 每格价差相同 | 每格涨幅比例相同 |
| 这个区间里每格 | 差 2 USDT | 涨约 2.59% |
| 每格净利率 | 最下面一格 3.13%，最上面一格 1.84% | 每格都是 2.38% |
| 格线密在哪 | 按价格均匀分布 | 低价段更密，高价段更稀 |
| 每格币数相同时，成交一对挣的 USDT | 各格差不多 | 价格越高的格子挣得越多 |
| 页面「每格利润」显示 | 一个范围 | 一个数 |
先给结论：区间不宽时，两种模式几乎没差别，选哪个都行；区间越宽，差别越大，但差别不在「哪个利润率高」，而在格线落在哪里。等比在低价段放的格子多，等差在高价段放的格子多。价格更可能在区间下半段来回，等比占一点便宜；更可能在上半段来回，等差占一点便宜。下面用同一条价格路径把这句话算出来。
两种格线怎么算，官方公式和本站算法差在哪
现货网格帮助页给的格线公式：
- 等差：「价差 = (网格上限 - 网格下限) / 网格数量」。60 到 100 切 20 格，价差 =（100 − 60）÷ 20 = 2，格线是 60、62、64……98、100。
- 等比：「价格比例= (网格上限 / 网格下限) ^ (1/网格数量) * 100%」。这里的「价格比例」是相邻两条线的比值，乘 100% 只是写成百分数：（100 ÷ 60）^（1/20）≈ 1.02587，写成 102.59%，意思是每条线比下面一条高约 2.59%，不是涨 102%。格线是 60、61.55、63.14、64.78……95.02、97.48、100。
格线定了，每格扣完手续费还剩多少就定了。本站一直用这个式子，和每格利润计算器一致：
每格净利率 = 高价 ×（1 − f）÷［低价 ×（1 + f）］− 1
等差最下面一格：62 × 0.999 ÷（60 × 1.001）− 1 ≈ 3.13%
等差最上面一格：100 × 0.999 ÷（98 × 1.001）− 1 ≈ 1.84%
等比每一格：1.02587 × 0.999 ÷ 1.001 − 1 ≈ 2.38%
官方《现货网格交易的参数说明》里写法不同。它的等比公式是「网格利润 = (1 - c) * r - 1 - c」，等差最大值「(1 - c) * d/grid_lower_limit-2c」、最小值「(grid_upper_limit * (1-c))/(grid_upper_limit-d) - 1 - c」，c 是默认手续费 0.1%。差别在买入那笔手续费：官方直接减一个 c，本站是除以（1 + f）。同一组数，两种算法只差小数点后第三位。拿官方页面自己的例子核对（区间 400 到 450，5 格）：
| 官方页面写的 | 按官方公式算 | 按本站公式算 | |
|---|---|---|---|
| 等差最大 | 2.29% | 2.2975% | 2.2952% |
| 等差最小 | 2.07% | 2.0705% | 2.0684% |
| 等比 | 2.18% | 2.1812% | 2.1791% |
两种算法放在页面上的两位小数里基本看不出差别。官方页面那个 2.29% 比它自己的式子算出来的 2.2975% 少了一点，像是直接舍去了后面的位数。
这页说明里还有一处文字和公式对不上：文字说「最小每格利润由最底部的格子产生，最大每格利润由最顶部的格子产生」，可它给的最大值公式用的是网格下限，算的正是最底部那一格。按公式、也按常识，等差网格最下面一格的利润率最高，因为同样的价差，价格越低占的比例越大。合约网格的帮助页用的是同一套式子，只是 c 换成了你当前的挂单费率。
每格利润的官方公式和例子，摘自币安现货网格交易的参数说明（2026 年 10 月核对）
同一段行情各跑一遍：低位来回三次，高位来回三次
设定和路径都是假设，只为对比。
假设：区间 60 到 100，20 格，手续费每笔 0.1%，投入 10,000 USDT，开网时价格 81。开网时现价以上的格子按 81 买入，以下的格子按各自的价位挂买单，两种模式每格买卖的币数相同，按总花费 10,000 倒推：等差每格约 6.664 个，等比每格约 6.751 个。价格路径：先跌到 61，在 61 和 71 之间来回三次（涨到 71、跌回 61，第三次涨到 71 后不再跌回）；回到 81 以后，再涨到 99，然后跌到 89 再涨回 99，重复三次，再回到 81。
每次完整来回，区间里被价格完整走过的那几格各成交一对。先看低位 61 到 71：
| 模式 | 被完整走过的格子 | 每对挣的 USDT | 来回一次合计 | 三次合计 |
|---|---|---|---|---|
| 等差 | 62→64、64→66、66→68、68→70，共 4 格 | 12.49、12.46、12.44、12.41 | 49.80 | 149.39 |
| 等比 | 61.55→63.14、63.14→64.78、64.78→66.45、66.45→68.17、68.17→69.94，共 5 格 | 9.91、10.16、10.43、10.70、10.97 | 52.17 | 156.51 |
再看高位 89 到 99：
| 模式 | 被完整走过的格子 | 每对挣的 USDT | 来回一次合计 | 三次合计 |
|---|---|---|---|---|
| 等差 | 90→92、92→94、94→96、96→98，共 4 格 | 12.12、12.09、12.06、12.04 | 48.30 | 144.91 |
| 等比 | 90.29→92.62、92.62→95.02、95.02→97.48，共 3 格 | 14.53、14.91、15.30 | 44.74 | 134.22 |
先交代一个前提：现货网格的普通模式下，每一格买卖的基准币数量是固定的，官方在讲上移功能时专门对比过，传统网格「无论网格的价格水平如何」每格保持相同的基础币数量（开了上移的网格改成每格保持相同的 USDT 价值）。所以上面两张表里两种模式都按每格币数相同来算，这也是等差网格每对挣的 USDT 几乎不变、等比网格越往上越多的原因。
每一对的算法：每格币数 ×［高价 ×（1 − f）− 低价 ×（1 + f）］。比如等差 62→64 那格：6.664 ×（64 × 0.999 − 62 × 1.001）≈ 12.49。
低位那段，等比多挣约 7 USDT；高位那段，等差多挣约 11 USDT。合起来六次来回，等差 294.30，等比 290.73，几乎打平。把从 81 跌下来、中间回到 81、涨到 99、再回到 81 的那几段也算进去，整条路径走完，等差多出 460.37 USDT，等比多出 457.72 USDT，还是几乎一样。
先别急着看总数。每格利润率高，不等于这一格挣的钱多。等差网格最下面的格子利润率最高，但它每对挣的 USDT 和最上面的格子差不多，都在 12 上下，因为每格币数相同、价差相同，利润率高只是因为低处那一格占用的本金少。
真正拉开差距的是格子数。同样宽的 61 到 71 这一段，等比放了 5 格，等差只有 4 格；89 到 99 这一段反过来。来回一次能成交几对，取决于有几格被完整走过。
这种差距又有很大的运气成分。价格在 61 到 71 来回时等比多挣，换成在 62 到 70 来回，两种模式都只有 4 格被完整走过，等差每次来回还是 49.80，等比只剩 10.16 + 10.43 + 10.70 + 10.97 = 42.26，排名就倒过来了。所以别把这个例子读成「低位用等比、高位用等差」的规律，它只说明了格线落点的影响有多大。
格线落点的影响在单边行情里也看得到。价格从 81 一路跌到 61 的那一段，等差网格碰到 80、78……62 共 10 条线，接了 10 份、约 66.6 个币；等比网格碰到 79.46、77.46……61.55 共 11 条线，接了 11 份、约 74.3 个币。等比在低处格子更密，下跌时接的货也更多，价格要是跌下去不回来，它的浮亏就更大。低价段格子密，来回时是优点，单边跌时就是缺点，同一个特性的两面。
上限是下限 2 倍时，两种模式的差距放大多少
把区间从 60 到 100 拉到 50 到 100，上限正好是下限的 2 倍，还是 20 格、每笔 0.1%。等差价差 =（100 − 50）÷ 20 = 2.5；等比比值 = 2 ^（1/20）≈ 1.03526。和更窄的两个区间并排：
| 区间（都切 20 格） | 等差最下面一格 | 等差最上面一格 | 上下相差 | 等比每格 | 等比下半段 / 上半段格数 |
|---|---|---|---|---|---|
| 90 到 110 | 0.91% | 0.72% | 1.27 倍 | 0.81% | 10.5 / 9.5 |
| 60 到 100 | 3.13% | 1.84% | 1.70 倍 | 2.38% | 11.3 / 8.7 |
| 50 到 100 | 4.79% | 2.36% | 2.03 倍 | 3.32% | 11.7 / 8.3 |
下半段、上半段以区间中点分开，等差永远是 10 / 10；等比的格数 = ln（中点 ÷ 下限）÷ ln（比值），比如 50 到 100：ln 1.5 ÷ ln 1.03526 ≈ 11.7。
放大的是三样东西。
一是等差上下格子的利润率差。区间窄时只差两成多，上限是下限 2 倍时，最下面一格的利润率是最上面一格的 2 倍。
二是等比每对挣的 USDT。每格都买卖 1 个币时，等差最下面一格一对挣 52.5 × 0.999 − 50 × 1.001 ≈ 2.40 USDT，最上面一格约 2.30，几乎一样；等比最下面一格（50 到 51.76）只挣约 1.66，最上面一格（96.59 到 100）挣约 3.21，差了将近 2 倍。等比的利润率处处相同，可高处每格的绝对价差大，同一个币在高处一买一卖挣得多。
三是加格数时谁先变薄。还是 50 到 100，切到 170 格（BTC/USDT 手动创建页显示的上限）：等差价差约 0.294，最下面一格扣费后 0.39%，最上面一格只剩 0.09%；等比每格 0.21%。等差最上面那几格离白做只差不到 0.1 个百分点。
所以区间越宽，选模式越不是小事：等差在高处的格子被手续费压得很薄，等比在低处每对挣得很少。哪边的缺点更要紧，取决于价格更可能在哪一段来回。
怎么选：先看区间宽度，再看你预计价格在哪一段来回
区间窄的时候，随便选。 上下限相差两成左右，两种模式的格线几乎重合。比如 90 到 110 切 20 格，等差每格净利率 0.72% 到 0.91%，等比每格 0.81%，夹在中间。这时更值得花心思的是格数和手续费，现货网格逐项设置里算过格数从 20 加到 100 时每格还剩多少。
区间宽的时候，想清楚价格更可能在哪一段晃。 区间拉到上限是下限的几倍，等差网格在低价段的格子相对很宽、在高价段相对很窄。举例：区间 30 到 120、切 100 格，等差每格差 0.9，最下面一格扣完手续费 2.79%，最上面一格只剩 0.55%，相差五倍；等比每格都是 1.19%。格数再加，等差最上面几格就会先掉到零以下，等比则是所有格子一起变薄，不会出现某几格单独白做的情况。你预计价格大部分时间会在区间下半段，等比在那里的格子更密；预计在上半段，等差在那里的格子更密。说不出价格会在哪一段，就选等比，至少保证每一格扣完手续费的利润率一样，不会有某几格白做。
低价币用等比，留意最低那几格的价差。 等比网格越往下，相邻两条线的绝对价差越小。官方有一条硬限制：格线价差不能小于交易对的最小价格变动单位，不同交易对不一样，碰到了会提示网格价格差过小。单价只有零点几 USDT 的币、区间又拉得很宽时，等比网格最下面几格最先碰到这条线，这时要么减少格数，要么把下限抬高一点。
打算开上移的，官方只拿等差网格举过例子。 上移页的例子是 25,000 到 45,000 美元、5 格、等差，价差 4,000：价格涨过最高价加一格价差，也就是 49,000，机器人撤掉最低价那张买单，在原最高价 45,000 挂新买单；涨过 53,000 再挪一次，区间变成 33,000 到 53,000，价差还是 4,000。价差不变、价格变高，等差网格每挪一次，新格子就更薄：按本站式子，原来最下面一格 25,000→29,000 扣费后约 15.77%，挪两次后最上面一格 49,000→53,000 只有约 7.95%。等比网格开上移后按什么幅度挪，页面没写，以创建页显示为准。
另一处变化两种模式都有：开了上移，每格保持相同的 USDT 价值，不再是相同的币数。按本文 60 到 100、20 格、每格买入 300 USDT 算，等差最下面一格一对挣 9.39 USDT、最上面一格 5.52，等比每格都是 7.15。上移网格最多 170 格，只能单币投资，也不支持中途提取网格收益。
从 AI 参数复制过来的，默认是等差。 官方说明里写了，推荐参数默认按等差模式设置。复制到手动创建以后，可以在网格数量右边的下拉框里换成等比，看下面「每格利润（已扣除手续费）」从一个范围变成一个数，再决定用哪个。
换完模式别忘了一件事：格线变了，开网时现价以上有几格、要立刻买入多少币也跟着变，这会影响后面单边行情里的结果，网格原理那篇用同一个网格换三个开网价算过这一点。两种模式在同一段行情里挣得差不多，开网价落在区间哪一段，影响反而更大。